打破股票分析師的迷思

財經分析師 (financial analysts or stock analysts) 所寫的研究報告（目標公司財務分析、營運展望和市場預測等等）準確性一直惹人爭議。自2002-2003年間，美國華爾街投資銀行和其研究部門相繼爆發了一連串的醜聞之後，這些年收入超過百萬美元的分析師的可信度更是大幅下滑。因此美國政府和投資銀行業展開了整頓行動，嘗試分隔交易和研究部門，以避免利益衝突，並降低假借研究報告的名義為銀行實際的操作行為護航的可能性。

全球知名財經資訊集團 Bloomberg 耗費了相當可觀資源，企圖檢驗這些改革的績效。Bloomberg 在2006年11月出版的報告 (Bloomberg Markets Magazine, November 2006)中，詳細蒐集整理了全世界 35 家研究機構和投資銀行，分佈在亞歐美三大洲，超過 2,500 名分析師，在 2004-2006 年間，針對全球前 200 大企業股價所作的預測。他們發現：全球專業分析師的平均預測準度只有 22%。

一般分析師會定期針對個別公司股票作推薦評等。最常見的評等方式是把所有公司分成三類：買進 (buy)、賣出 (sell) 和保留觀望 (hold)；或是表現較佳 (outperform)、表現較差 (underperform)和表現平平 (market neutral)。

Bloomberg 的比較方法是：若某分析師認為某股票是「買進」。在他的推薦評等尚未改變之前，若該股票是上漲的，則代表該分析師的預測正確。以此類推，算出「賣出」和「保留觀望」的預測準度。若某分析師總共作過100個推薦，其中30個是正確的，他的預測準度，或打擊率(batting average)，就是 30/100 = 30%。以此方式類推，即可統計出每家投資銀行或研究機構的預測準度。詳細分析方法請參閱原文。

如果執全球金融牛耳的美國華爾街分析師的預測績效（打擊率）只有令人嘆息的兩成，真不知道其他中小型市場（例如日本以外的亞州各股市）分析師的水準如何。更不用說，某些所謂本土「股市名師」、或是「明星級的產業分析師」的實際績效了。

***********************

延伸閱讀：超能力與選股技巧這篇文章以類似的方法檢驗基金管理人的操作績效，值得參考。